Bruker du unødvendig mye tid på å fylle ut kontrakter og tilbudsdokumenter? I denne videoen viser vi hvordan kunstig intelligens kan forenkle en av de mest tidkrevende delene av salgsprosessen - nemlig å fylle ut Statens standardavtale, Lille Sky. 

Her tester vi tre ledende AI-modeller (Google Gemini 2.5, Microsoft Copilot og Claude Sonnet) i en live-konkurranse:  Hvem presterer best – og hvem kan bli din nye, supereffektive salgsassistent?

Se videoen her:

Vi har testet:

• AI-duellen: Fart
• AI-duellen: Kvalitet på innholdet

Frode og Adrian avslutter med en oppsummering av testen og gir deg konklusjon basert på totalinntrykket etter live-testen.

Alle videoene ser du på vår YouTube-kanal. Abonner for å holde deg oppdatert

Videoen er fra april 2025. Transkribering av sendingen:

2025-04-04 AI og kontrakter

2025-04-04 AI og kontrakter

Frode Stenstrøm: Hei og velkommen. Bruker du og teamet ditt timesvis på å fylle ut standardiserte kontrakter og tilbudsdokumenter? Tenk at du kunne kuttet denne tiden drastisk, tid du heller kunne brukt til bruke på kundekontakt og verdiskapning. I dag skal vi dykke ned i nettopp dette. Vi ser på hvordan kunstig intelligens, eller AI, som er tilgjengelig her og nå, kan revolusjonere en de mest tidkrevende oppgavene i salgsprosessen, nemlig det å fylle ut statens standardavtaler.

Live-konkurranse: AI-modeller

Frode Stenstrøm: Vi har satt tre av dagens ledende AI-modeller, nemlig Google Gemini 2.5, Microsoft Copilot, Anthropic Claude Sonnet-modellen, på en konkret prøve. Nemlig å hjelpe oss å fylle ut Statens Standard Lille Skyavtalen. Sammen med min kollega Adrian Sjøholt skal vi kjøre en live-konkurranse for å se hvilken modell som faktisk fungerer best i dag.

Vi ser ikke bare på hvilken som er raskest, men også på kvaliteten på det AI-modellene produserer. Målet med dagens sending er å inspirere deg, og vise deg hva som er mulig med dagens teknologi [00:01:00] Og hvordan du kanskje kan jobbe smartere og ikke hardere. Så la oss se på hvordan AI kan bli den nye supereffektive salgsassistenten, og heng med helt i slutten av sendingen for da gir vi deg faktisk svaret på hvilken modell som virker best.

Og da ønsker jeg velkommen til deg og tilbake til studio, Adrian.
Andre gangen. Og for de som ikke har sett Adrians tidligere sending, så hadde bare Adrian med i studio for å fortelle litt om AI-strategi tilnærming, og ikke minst skissert litt om landskapet, hvilke AI-modeller som finnes totalt sett i dag.

Adrian Sjøholt: Takk. Og det er jo litt det som er gjør at jeg er her i dag.

Adrian Sjøholt: For å se litt på, det er jo så mange forskjellige der ute. Hva er det som faktisk funker?

Frode Stenstrøm: Og vi oppgav en del brukscenarier forrige sending så ga vi en veldig oversiktlig jeg vil si bruksscenario-oversikt, altså hva kan du bruke kunstig intelligens til nå?

Ikke hva som på en måte kommer, men hva som er nåtid Og da lovte vi å vise frem det første, og det er det vi skal gjøre i dag.

Adrian Sjøholt: Det skal vi  vise i dag. Salg og kontraktsgenerering.

Frode Stenstrøm: Kontraktsgenerering, ja. Og Adrian, bare for å kort presentere deg for de som ikke har sett deg før.

Adrian Sjøholt: Adrian Sjøholt, jeg jobber som løsningsarkitekt og virksomhetsarkitekt her hos ProsessPilotene.

Jeg er på mitt sjuende år her nå. Så jeg har vært innom litt forskjellige prosjekter.

Frode Stenstrøm: Jeg tror du har sett det meste. Av det du ikke har er det kanskje ikke verdt å se.

Adrian Sjøholt: Det har vært veldig mye forskjellig og nå i siste har det vært veldig stort fokus på AI eller KI da.

Frode Stenstrøm: Riktig

Og jeg heter Frode Stenstrøm, og blir da i dag i din sending, så skal jeg mens Adrian skal representere den ene AI-modellen så skal jeg konkurrere med han om den andre, så får vi se hvilke av disse modellene som faktisk er de beste, og om vi bytter.

Adrian Sjøholt: Kanskje vi bytter.

Frode Stenstrøm: Kanskje vi bytter. Litt bare om sendingen. Når du ser på denne sendingen og har spørsmål, så skriv gjerne de spørsmålene på kommentarfeltet til YouTube, da får vi svart opp de. [00:03:00] Og skriv også gjerne trykk gjerne like på videoen og del den med den du synes er interessant, og trykk på abonner på kanalen vår, så får du se de andre usecasene som vi skal faktisk demonstrere da.

Adrian Sjøholt: Ja, dette er jo bare første av flere.

Frode Stenstrøm: Det er det, og da er dagens agenda, Adrian.

Adrian Sjøholt: Ja, vi skal jo se på den utfordringen som vi har presentert nå. Ja. Også er det litt angående hvilken konkurrente som finnes der ute. Nå har vi jo presentert den der tre allerede som vi skal prate om. Og så er det sjølve konkurransen, hva er det som faktisk skal gjøres?

Det kommer vi tilbake til. Så skal vi analysere resultatet, ikke bare hastigheten, men også hvilken det vi synes fungerer best, hva er det beste tekstresultatet?  Og så skal vi konkludere, så det blir jo bra.

Live AI Competition Begins

Frode Stenstrøm: Så jeg tenkte vi skulle starte og sette litt rammen for dagens konkurranse, for nå skal du og jeg faktisk prøve å gjøre samme jobb i parallell.

Og når vi starter så tenkte jeg at vi skulle sette på en liten timer, slik at dere ser hvor lang tid vi bruker, slik at dere ser at vi ikke jukser. Det er en live-konkurranse hvor det er ikke sikkert vi klarer det, men jeg tenkte at vi skulle gi oss maks en time på å bli ferdig.

Adrian Sjøholt: Hvor mange timer har du brukt hvis du skulle fylt den ut uten AI?

Frode Stenstrøm: Ja, for bakgrunnen er jo det at en tenkt scenario her er at en leverandør, altså oss i prosessplotene, skal for eksempel tilby en skytjeneste til våre kunder. Og da er vi veldig glad i å bruke statens standardavtaler. Og de har jo noen malverk og det er ikke uvanlig å bruke minst 40 timer, kanskje så mye 60 og 70-80 timer på å fylle ut en sånn kontrakt.

Det kan være alt fra 50 til 150 sider med tekst. Og det å gjøre gråarbeid, Adrian, det er, du blir litt sånn hver gang.

Adrian Sjøholt: Det er tidkrevende og det betyr vi oppgave. Det samme med å fylle ut gang på gang på gang.

Frode Stenstrøm: Gang på gang på gang. Så det vi er litt på jakt etter er om vi kan bruke kunstig intelligens til å hjelpe oss med den første initielle utkastet av avtalen, som vi da videre kan ta med til kunden, og hvor man da får en detaljering ut av [00:05:00] kontraktsteksten.

Og vi skal vise frem en del av de tingene som vi kan spare tid på, tror vi. Og det er riktig som du sier, det skjer mange ganger. Og da er grunnlaget vårt Adrian, det er nettopp dette at vi starter da egentlig veldig enkelt med å laste ned statens standardavtale, Lille Sky-avtalen fra nettsiden til staten.

Det er to dokumenter det er hovedkontrakten og det er bilagene og det er bilagene som står sentralt og skal fylles ut.

Adrian Sjøholt: Ja.

Frode Stenstrøm: Når vi har gjort det, så skal vi svare på spørsmål som AI-modellen stiller til oss, som er egentlig det vi trenger for å fylle ut kontrakten. Vi kommer til å be brukerne som heter Canvas, som er kanskje en ny ting for dere, hvor det går an å se resultatet underveis, og det går også an å ikke bruke det, vi skal komme litt inn på det.

Og målsetningen vår er at vi skal sitte med et ferdig dokument, Som normalt som sagt vil ha brukt hvertfall en uke [00:06:00] på å fylle ut og som da kan brukes videre til å fylle ut kontrakten så det er vårt grunnlag for å gjøre konkurransen like Adrian, så har jo vi da forberedt oss litt det vil si at spørsmålene vi sender inn til AI-modellen er like og det initielle grunnlaget men derfor kan det jo bli litt forskjellig over hvordan de responderer

Adrian Sjøholt: det spørs helt hva hvilke spørsmål de gir tilbake igjen, så vi har jo som du sier vårt gjort klart det vi skal spørre om initielt, også gjort klart hvilke kundedetaljer vi skal legge inn og hvilke løsninger.

Frode Stenstrøm: Så får vi se da over hvordan det bærer frem da kunne ikke du si litt om, vi skal jo ha tre konkurrenter Adrian så den første er jo Google sin modell og der bruker vi den helt nyeste Google Gemini 2.5 modellen og

den er gratis så det er jo interessant.

Adrian Sjøholt: Og du snakket jo om at siste også den største konteksten sin. Den har jo en million tokens som er

Frode Stenstrøm: Så den kontraktsdokumenten på 60 sider bør han [00:07:00] takle lett?

Adrian Sjøholt: Det bør han takle fint.

Frode Stenstrøm: Så den er jeg ganske trygg på. Jeg heier litt på den, og jeg tror den kommer til å vinne, men det kan være at klarer å overbevise meg.

Adrian Sjøholt: Den har litt barnsjukdommer ennå. Den er jo såpass ny.

Frode Stenstrøm: Ja, den kan jo være at du får se. Og så har vi før sendingen gjort dette med Anthropics Sonnet, og den har vi gjort også klart å vise frem nå.

Og der vet jeg nøyaktig hvor lang tid jeg brukte fra start til slutt for å gjøre dette til et ferdig produkt. . Og så skal jo du da teste Microsoft.

Adrian Sjøholt: Ja, jeg har jo en liten knapp på Microsoft. Jeg håper at de kan bevise at de klarer å slå både Google og Anthropics, så vi får se litt. Men kanskje omvender du meg her?

Frode Stenstrøm: Ja, vi får se. Det er veldig, veldig spennende, og det er klart at kanskje konklusjonen på denne sendingen blir at jeg også blir en iherdig copilotbruker. Vi får se, vi får se.

Konkurransen begynner

Frode Stenstrøm: Så det første vi skal begynne med i dagens konkurranse, og det første spørsmålet vi kommer til å stille av AI-modellen, det er dette.

"Jeg ønsker å fylle ut bilagene til statens standard av lille sky, versjon 2021, slik at jeg kan selge følgende tjenester". Så står det en del tekster på hvilke tjenester som skal inngå i den leveransen. Bilagene skal skapes på en slik måte at jeg kan få en tilpasset kontraktsmal jeg kan bruke i mitt salg.

Jeg legger avtalteksten og bilagene, og så kommer det som er ganske viktig i vår prompting til AI-modellen. "Jeg vil at du nå skal stille meg spørsmål som gjør at kan fylle bilagene for meg". Så i stedet for å bare fylle bilagene tvert, så ber vi egentlig alle disse tre AI-modellene om å stille nok spørsmål som gjør at vi kan rett og slett få et resultat.

Og med det, Adrian, så skal vi da rett og slett gå i gang med konkurransen og da kommer jeg til å lime inn den teksten, og du har limet inn teksten.

Adrian Sjøholt: Hva er det de pleier å si, så har vi jukset litt.

Frode Stenstrøm: Ja, vi har limet, vi har jukset litt, så nå skal jeg rett og slett gå og lime inn den teksten her. Og da har du gjort det samme på Copiloten.

Adrian Sjøholt: Ja, og da bruker jeg også [00:09:00] gratisversjonen.

Frode Stenstrøm: Du bruker gratisversjonen, ja Det er veldig viktig.

Bare for å få en fin sammenligning

Adrian Sjøholt: her, så ikke vi sitter på noen betalbare versjoner og tester.

Frode Stenstrøm: Så du bruker gratisversjonen av Copilot, jeg bruker gratisversjonen av Google Gemini, og så har jeg altså brukt Claude Sonnet-modellen i tillegg.

3 forskjellige modeller i Google Gemini: Flash, Experimental og Deep

Frode Stenstrøm: Og før vi går i gang av det, så trykker jeg på å starte klokka, så jeg har bare lyst til å sette litt orientering om det. I Google Gemini-verdenen så vil dere se at vi har Flash-modellen og Experimental og Deep Research-modellene. Kort fortalt, Flash er den mest vanligste modellen Du kan bruke litt sånn som ChatGPT vil være.

Flash-tenking gjør at modellen resonnere rundt spørsmålet ditt før den faktisk... Svarer. Deep research er innmari bra, for det vil da gjerne gå ut på internettet og så slå opp mer informasjon og kan også være med på å bruke den informasjonen den finner inn i kontraktarbeidet.

Adrian Sjøholt: For det er også viktig å få frem med at Google sin går jo inn og søker her og nå, får oppdatert informasjon.

Frode Stenstrøm: Det gjør den.

Adrian Sjøholt: Hvis du prøver å gjøre det samme på Copilot, så får du ofte et svar at det ikke går.

Frode Stenstrøm: For det vet han ikke.

Adrian Sjøholt: Den har ikke den datan tilgjengelig, rett og slett.

Frode Stenstrøm: Så er det nevnt innledningsvis at det er noe som kanvasfunksjon, som man kan slå av og på her. Det det betyr når man slår på kanvasfunksjon, er at i stedet for å korrigere alt tekst på nytt så kan du gå, akkurat som i Copilot, så kan du si at jeg vil highlight et avsnitt og bare korrigere det ene avsnittet.

Det er litt sånn all right, for det er noe å slippe tenke på nytt og på nytt på nytt Så da er det sånn at jeg har limt inn dokumentene her sånn i Gemini, her kunne jeg limt inn dokumentene. i AI-studioen, så må jeg ta tak i PDF-ene , Adrian, og det er ikke noe stor forskjell det, så jeg tar tak i de og drar de inn.

Adrian Sjøholt: Det er jo akkurat, du bare lager det her som PDF, med samme filene.

Frode Stenstrøm: Ja, disse dokumentene vi da egentlig skal prøve å fylle ut, for at de hjemme skal kunne se det, det er denne [00:11:00] standardavtalen her fra statens standardavtale, malen i seg selv er på 34 sider, og det er ikke unormalt at når denne her er fylt ut med alle disse bilagene og kapitlene, at den blir fort 60 pluss sider stor.

Så målet vårt er at alt dette her skal fylles ut klart og tydelig. Så da, Adrian, da er det sånn at vi kan starte stoppeklokken nå, og så trykker jeg på kjør.

Adrian Sjøholt: Kjør. Da begynner den å generere.

Frode Stenstrøm: Så nå er jeg spent. Vi jukser ikke på tiden nå, vi lar det bare gå.

Adrian Sjøholt: Her har han begynt å prosessere!

Frode Stenstrøm: Leder du?

Adrian Sjøholt: Min leder så langt.

Frode Stenstrøm: Det du vil se på Gemini er at det er en reasoning-modell Det vil si at den ser på hva jeg har bedt om, den ser på grunnlaget og teksten, og så ser den at den begynner nå å analysere hva det egentlig er jeg spør om.

Og det er litt interessant, Adrian, her ser du egentlig hele resonnementet på hvordan det er. Og nå [00:12:00] lager han da, jeg trenger ikke å se resonnementet, jeg kan bare lukke det, men nå begynner han å snakke til meg. Og da er det en kanvas uttrykk her, at nå står det svar på spørsmålet. Og det som er fullt ut mulig for meg nå, det er faktisk å svare på spørsmålet her i kanvas-vinduet.

Men det har ikke jeg lyst til, for da kunne jeg like gjerne fylt ut dokumentet.

Hvordan ser det ut hos deg, Adrian?

Adrian Sjøholt: Jo, jeg har fått en del spørsmål som han vil ha svar på. Og deretter så kan han fylle ut bilagene i henhold til det jeg har behov for.

Frode Stenstrøm: Riktig.

Adrian Sjøholt: Det har jeg fått beskjed om i hvert fall, så det blir spennende å se.

Frode Stenstrøm: Men de spørsmålene du har fått nå, er det litt sånn hvordan er de bygd opp, Adrian? Så sammenligner du, du noen generelle spørsmål, har du det?

Adrian Sjøholt: Ja, jeg har generelle spørsmål om tjenestene, deretter har jeg spesifikke spørsmål for bilagene.

Frode Stenstrøm: Riktig.

Adrian Sjøholt: Det er sånn går meg på kravspesifikasjon og den biten. Og det var egentlig de to hovedkategoriene jeg fikk.

Frode Stenstrøm: Og hvis vi sammenligner de spørsmålene du har fått, og det kan vi jo bare vise begge skjermer, så ser vi først på Copilot-spørsmålene, så ser du at du har de generelle spørsmålene. Hvis du sitter over til min skjerm så ser vi at vi har tilsvarende spørsmål om generelt, og så har jeg fått spørsmål på bilagene.

Adrian Sjøholt: Det har jeg også her nede, bilag 1, 2, 3, 4. Så her er den justert opp i et spørsmål per bilag

Frode Stenstrøm: Ja, og det har egentlig jeg også fått se.

Adrian Sjøholt: Så så langt, den første oversikten ser jo ganske like ut.

Frode Stenstrøm: Nå viser jeg dere også at jeg har gjort det samme spørsmålet på Claude-modellen. Det står akkurat samme. Her kommer det, det som er interessant å merke, at selv om jeg har gitt dette dokumentet på norsk jeg har stilt spørsmål på norsk, så kommer kommunikasjon på engelsk.

Adrian Sjøholt: Mine var på norsk.

Frode Stenstrøm: Ok, interessant. Her kommer de samme spørsmålene, ser du, men jeg synes det var kanskje omtrent like mange spørsmål per bilag. Jeg ser det er to spørsmål per bilag. Hvordan er det med deg?

Adrian Sjøholt: Jeg har fått to spørsmål per bilag.

Frode Stenstrøm: Ja, og hvis vi ser her, så ser vi at det her er omtrent, kanskje litt mer spesifikke spørsmål fra Gemini.

Han spør ganske mye ser jeg, om de forskjellige tingene. Og hvis jeg prøver da den AI-studien som egentlig er sammen med modellen, så ser jeg også bare for å se om Google er like Google, så ser jeg at jeg får mye av de samme spørsmålene her også. Ok, men det vi har gjort Adrian, er at vi har sammenstilt likt svar vi på det vi skal spørre om.

Adrian Sjøholt: Det er jo for å gi et best mulig utgangspunkt for å kunne sammenlikne modellene.

Frode Stenstrøm: Ja, det er helt det. Så da tenker jeg at vi skal ta de svarene som er, jeg sier ikke at de svarer presist på alle bilagene, men det gir i hvert fall noe mer info. Og dette er jo gjerne informasjon som man gjerne får fra kunden når man har vært i et innsalgsfase.

Når man har snakket med kunden, så får man jo vite ting. Og det er det vi har samlet opp her, så jeg tar en liklipp nå på den, og så [00:15:00] går jeg inn i Gemini, og så trykker vi på lim inn.

Adrian Sjøholt: Så har vi et lite tips til deg som har flere ting du skal kopiere og lime inn samtidig. I stedet for å bruke Ctrl-V, bruk Windows-hasen av V, så får du en liten liste med de ulike tingene du har kopiert.

Frode Stenstrøm: Sånn så nå har jeg limt inn de to tingene her også, og mens disse modellene nå på Gemna jobber, så tenkte jeg at jeg skulle bare vise hvordan dette så ut da i Claude Sonnet

Frode Stenstrøm: Nei det er konkurransen fortsetter. Og det som jeg gjorde i Google Gemini, det er at her tok jeg bare et svar, og så begynte jeg å klippe til en spørsmål og svarte under. Og det her er egentlig litt rotete, synes jeg, for når du gjør dette i Gemini, nei, skjønner, i Claude Sonnet, og ikke har den Canvas-modellen, så må du gjøre alt sammen i chatten.

Mens i Google Gemini så kunne jeg stilt spørsmålene i Canvas nedover her nå. Og det som er litt kult med det er som prosessuelt sett at disse spørsmålene kunne jeg sammenstilt, tatt med inn i et kundemøte, fått svar fra kunden, og så bare fylt inn etterpå.

Adrian Sjøholt: Det er jo veldig fint. Det gir jo egentlig utgangspunktet til møtet i tillegg.

Frode Stenstrøm: Ja, og da kan du også få en helt annen kommunikasjon med kunden som da får et eierskap til kontrakten enn noe annet. Og det som er litt interessant nå, ser jeg nå, Adrian, det er at takk for sammenlaget gir utfyllende nok til å begynne å fylle bilagene. Så nå hadde jeg egentlig begynt da nå.

Adrian Sjøholt: Har han begynt da?

Frode Stenstrøm: Ja.

Adrian Sjøholt: Ja, jeg har fått en oppsummering på det jeg svarte inn. Takk for informasjonen. Her er oppsummering på hvordan dette vil fylle ut bilagene. Deretter så er det noe mer spesifikt du ønsker å inkludere eller endre i bilagene. Så kan jeg gå, hvis det er noe som ikke ble klart eller det ble...

tolka feil, så kan jeg gå inn og endre det.

Frode Stenstrøm: Ja. 

Dette synes jeg var spennende, for her har du egentlig den ser at jeg har to sånne canvas'er, jeg kan åpne spørsmålene her som var i grunnlaget, og så kan jeg åpne sluttresultatet her, og her er faktisk hele avtalteksten nedover. Men jeg synes den var litt tynn, så nå tenker jeg Adrian at jeg skal se hvordan det var med den andre modellen.

Det er egentlig samme Gemini, men da fra AI-studio i stedet for den ...

Adrian Sjøholt: Jeg har ikke fått ut resultatene, men jeg må jo bekrefte at det ser riktig ut det jeg har tasta inn, og det som er fint med Copilot her nå synes jeg jo egentlig er at du har muligheten til å få forslag på spørsmål du kan legge til mer om, og be modellen også fylle ut mer informasjon for deg.

Men skal vi si at vi er fornøyde med utgangspunktet be om å generere ferdig?

Frode Stenstrøm: Nei jeg tenker vi skal, nå må vi, jeg må jo nå kvalitetssikre det som har fått ut, for jeg er ikke så sikker på at dette er 100%, for jeg kan bare sende

det av gårde. Nei Så mens du kvalitetssikrer se på dine spørsmål, se om det er ting som burde vært fylt ut og som ikke er der.

Jeg skal gjøre det samme her sånn. For det jeg gjorde nemlig når jeg gjorde dette i Claude Sonnet, var at jeg gikk gjennom da disse spørsmålene som sagt, stilte de med litt sånn iterativt nedover, og fylte de ut hver enkelt bit. Og da hadde jeg svart på alle spørsmålene, jeg svarte på bilaget for en runde gangen jeg gjorde det litt mer iterativt og det er sånn det kommer til å bli i praksis når du gjør dette her.

Så når jeg hadde vært gjennom alt sammen, så ser du at han da har lagd hele dokumenter og SLA'er og sånn, og så sier han da, nå har jeg fått alt jeg trenger, nå lager han et ferdig resultat og det første resultatet jeg fikk fra den, Og der fikk du en veldig fin presentasjon av kontrakten. Jeg fikk med bilagsteksten, ser du.

Han har klart å krysse ut ja og nei og hvilke ting som er inngående av bilag i avtalen, det imponerer meg egentlig ganske mye.

Adrian Sjøholt: Han har ganske god oversikt over hva den [00:19:00] gjør selv.

Frode Stenstrøm: Jeg synes også at Claude Sonnet-modellen presenterer det på en veldig lesbar måte. Og så kommer da selve bilagene til avtalen.

Og det her, jeg synes den var, skal vi se, den begynner der. Og her står det egentlig hva kundens krav er, hva det gjelder, hva leveransen er, og den har definert leveransen. Og det jeg gjorde når jeg jobbet med dette, Adrian, med Sonnet-modellen, det var at jeg så at en del av de punktene her var plassert feil.

Jeg så for eksempel at det var en del ting som var sortert under drift, som skulle vært under forvaltning. Det var en del ting som var under tjeneste som skulle vært under på en måte skredderskydd. Og så er jo dette med denne kontraktformen er litt spesiell i den forstand at noen ting er en skytejeneste, og noen tillegg til skytjenestene.

Så jeg måtte bruke litt tid på å snakke med han, og det var her jeg brukte mesteparten av tiden i resten av den timen jeg gjorde dette i praksis hvor jeg ga tilbakemeldinger og flyttet på ting. Og en av de virkelig gode tingene jeg opplevde av Adrian, som er litt interessant, er at hvis jeg flyttet et punkt fra kundens krav i bilag 1, og så at det er for eksempel en del av forvaltning og ikke drift, så oppdaterte han bilag 1, han oppdaterte bilag 2, som er leverandørens besvarelse, og han oppdaterte prisbilaget.

Adrian Sjøholt: Og det er jo ting man fort nesten kan glemme å gjøre selv.

Frode Stenstrøm: Kjempefordel. Og så gikk man gjennom dette med litt om WCAG-standarder for universell utforming, sånn at når jeg gjorde dette, så stilte vi ganske mange spørsmål nå nedover, og det de andre modellene har fått er en oppsummering av disse spørsmålene.

Men jeg kan allerede nå avsløre at fra jeg begynte med dette til jeg var ferdig, så gikk det cirka jeg brukte fire timer summa summarum på absolutt alt sammen, og det som tok lengst tid, vet hva det var? Å få det inn Word.

Adrian Sjøholt: Men du fikk ikke ferdig Word-dokumentet ut?

Frode Stenstrøm: Nei jo, men det er jo for Word og formatering, det har vi aldri slitt med, så jeg legger det litt vekk nå.

Gjennomgang av 1. utkast fra AI-modellene

Frode Stenstrøm: Så jeg tenker nå skal vi bare se, Adrian, på utkastet, leser vi litt og ser om det er noe vi burde hatt med. [00:21:00] For her synes jeg det var litt annet ordlyd. Når du ser på kunnskaps spesifiikasjon her nå på bilagene, hvordan ser det ut hos deg?

Adrian Sjøholt: Jeg har ikke fått teksten enda.

Frode Stenstrøm: Lager han da Word-dokumentet for deg, eller? For det interessante med det, Adrian, hvis du har Copilot i Word, og du får lagd grunnlaget, så kan du bruke Copilot i Word for videre.

Adrian Sjøholt: Da kan du hoppe over til Word, og så kan du fortsette i Word, rett og slett.

Så nå begynte min å generere. Så da får vi se hva resultatet blir på den. Vi kan jo se litt mer på din da enn så lenge.

Frode Stenstrøm: Ja, for jeg er ikke så veldig fornøyd med ordlyden her. Jeg synes dette er et typisk behov. Dette er litt sånn upresist kontraktspråk. Så jeg kommer til å si, bruk et språk som er presist, ikke [00:22:00] selgende, nøytralt Dette skal jo være en kontrakt

Adrian Sjøholt: Det er det med .docx-fil som er på lasten her

Frode Stenstrøm: Ferdig?

Adrian Sjøholt: Nei det er et annet feil med den filen der for den er ikke .docx-fil

Frode Stenstrøm: Interessant. Nå skal jeg ... den tilbakemeldingen der skal jeg si til begge disse modellene mine. Og dette er live  jobbing, så det er jo ikke sikkert at dette blir riktig ...

Nå er jeg ikke så sikker på at det blir ferdig her egentlig

Adrian Sjøholt: Ja, jeg har fått åpnet dokumentet mitt.

Frode Stenstrøm: Ok, nå er jeg spent. Kan ikke du vise oss, bare dra og se hva du har fått ut da? For dette ser jo veldig elegant ut.

Adrian Sjøholt: Fått innholdsfortegnelsen med alle punkt. Ja. Med bilag og det som hører til.

Frode Stenstrøm: Imponert.

Adrian Sjøholt: Merknad.

Frode Stenstrøm: Så han har beholdt instruksen som var i malen ja?

Adrian Sjøholt: Ja, det har han gjort. Han er ikke et spennende deg. Kunden skal filse av kunden. Ordøres ytelse.

Frode Stenstrøm: Men her var det jo bare malen Det bare malen det, Adrian.

Adrian Sjøholt: Ja, nå er jeg litt spent på hva han har gjort her.

Frode Stenstrøm: Det er det så ikke som han gjort en ting.

Adrian Sjøholt: Nei, her ser det dårlig ut. Han har bare gitt meg malen.

Frode Stenstrøm: Men har du lastet ned malen eller? Er det brukerfeil?

Adrian Sjøholt: Det er nok heller kanskje Copiloten som ikke har gjort det som han skal.

Frode Stenstrøm: Han har ikke fylt ut noe egentlig Hvis vi sammenligner med Claude Sonnet nå så ser du da at den har her hadde jeg nemlig fått jeg er veldig fornøyd med språket her egentlig, for det står liksom kunden har behov for en bla bla bla veldig korte setninger det er ikke den der bør-tingen som er skummel i kontrakten, det står det skal det skal det står en tekst her nedover som er tydelig. Tabellverk og sånn og alle bilagene her, punktene er fylt ut i punkt og prikke egentlig

Adrian Sjøholt: Først utkastet her var i ikke så bra her har han bare gitt alt på slutten

Frode Stenstrøm: Oi, han har lagt alt sammen på slutten Ja [00:25:00] Ok, ja

da tror jeg du skal gå tilbake til Copiloten og prøve å snakke litt med Copiloten og se om du kan redde Copilotens ære og redde Copilotens ære

Adrian Sjøholt: Ja, det håper vi at vi kan

Frode Stenstrøm: Jeg ser da at når du ser på Google AI Studio, hvor jeg har nå vært inne og jobbet, så har jeg nå fått en tekst.

Og jeg må si at jeg forstår presisjon og neutraliteten avgjørende for kontrakstekst. Jeg justerer språket, så det er instruksen. Vi fjerner selgende formuleringer og fokuserer utelukkende på de faktiske forpliktelser rett etter det her Jeg synes at Google her har gitt en riktig godt svar. Det står også en annen ting.

Referanser til punkt i hovedavtalen beholdes. Det er nødvendig kontekst, og det imponerer meg litt av det. For det som er litt skummelt når du gir med disse avtalene, er at du kan skrive mye rart i bilagene, men hovedavtalen har jo presidens. Så det har han beholdt. Og da er det sånn at han har skrevet ut, og nå begynner jeg å se at dette bilaget formes det mal som ... kundens krav er ... Og ytelse..

Adrian Sjøholt: Nei

Frode Stenstrøm: Planen var grei men ikke veldig tydelig. Tjenestnivå er grei. Så langt så holder jeg en liten knapp på ... fase-inndelingen. Jeg synes at det er sånn at det er skrevet mye mer presist altså, og tydelig. Hvordan er det å switche på Copiloten Adrian, hvordan ser det ut der? Nå ser det iallfall bedre ut. Har du forklart å få laget ny versjon med å fylle ut bilagene, eller?

Adrian Sjøholt: Ja, det skal vi se nå hvis vi hopper ned for å sammenligne mellom to da.

Vi får se hvilken vi skal starte på.

Men der har bare tatt standardteksten igjen. Det er jo spørsmålet.

Frode Stenstrøm: Men det har han jo virkelig gjort en god jobb her, har han ikke det? For nå er du i...

Adrian Sjøholt: Nå er vi bilag. Men han setter jo inn alt på slutten her også, vet du.

Frode Stenstrøm: Men kunne du hentet datateksten fra Copiloten i den chatten og legger han alt i Word-dokumentet direkte?

Adrian Sjøholt: Han legger alt på i Word-dokumentet direkte.

Frode Stenstrøm: For der ser jeg en viss vesentlig forskjell mellom disse tre modellene, at du jobber i Word nå med det, jeg har ikke kommet så langt til at jeg lager dokumenter, men jeg snakker og bruker kanvasen til å presentere resultatet. Og jeg ser det på Claude så får du denne dokumentpresentasjonen på høyresiden, som jeg synes er veldig ryddig og veldig lett å lese.

Adrian Sjøholt: Det er fort gjort å gjøre endringer. For min del nå, så må jeg tilbake til Copilot, gi den nye instruksa, og så må jeg laste denne filen her på nytt.

Frode Stenstrøm: Og når jeg gjorde dette, Adrian, så kan du jo se at dette er versjon 1.

Det er 52 versjoner av dette dokumentet. Og det var for at når jeg satt med dokumentet, så korrigerte jeg det. Og det betyr egentlig at jeg satt hvis jeg hadde sittet med en kunde og stilt spørsmål og svart det, så hadde jeg måka det inn i modellen, og så fikk jeg da 52 revisjoner og det er jo ikke vanlig når man jobber med kontrakt.

Og det var derfor jeg sa at når jeg gjorde dette, så brukte jeg fire timer, for jeg gikk frem og tilbake med meg og kunde til vi hadde et kontraktsgrunnlag som var bra, og det var først når jeg gjorde det, at jeg tok copy som pdf, eller markdown og alt ettersom, eller bare kopier hele teksten og limte inn i Word.

Og da klarer å få noe av formateringen. Det er det jeg håpet på at Copiloten skulle gjøre i Microsoft-verdenen nå.

Adrian Sjøholt: Formateringen er jo der, men jeg vil ikke si at løsningen er god.

Frode Stenstrøm: Løsningen er ikke god.

Adrian Sjøholt: Den har bare pastet alt på slutten. Ferdig.

Frode Stenstrøm: Nei men det var interessant. La oss se litt på hvordan dette ser ut da i Google sin verden På Google Gemini så har jeg jo gitt den tenkingen.

Så krysser jeg ut den biten, og så skal jeg se da på åpningen av kontraktsdokumentet.

Her er det ... Det jeg likte veldig godt med Gemini-modellen av Adrian, som ikke Claude Sonnet gjorde, det er referansene.

Den ser han kundens bilag, så skriver han en tekst men han refererer til hvilke punkter i hovedavtalen som denne knyttes opp mot. Og det er litt annerledes enn Sonnet-modellen For hvis du ser på På denne modellen så må du gjøre dette når du ser på bilagene.

Bilag 1, for eksempel, så følger den egentlig mal, Claude Sonnet gjør ikke den referansen, men han beholder strukturen slik den står i avtalemalteksten. Og det er [00:31:00] egentlig sånn folk er vant til å lese det, tror jeg. Jeg ser at jeg er ikke noe glad i typiske.

Kanvas - muligheter med og uten

Adrian Sjøholt: Nei du må jo være mer konkret.

Frode Stenstrøm: Men det som er gøy med det er at når du bruker Canvas, så kan jeg spørre Gemini, så - Vær presis her, still krav.

Og da kan jeg, i stedet for å korrigere hele avtaleteksten.

Adrian Sjøholt: Så får du en ny revisjon da.

Frode Stenstrøm: Ja, du får en ny revisjon som da bare tar, se her.

Adrian Sjøholt: Ja, behovene ...

Frode Stenstrøm: Der. Og da blir det live oppdatert ikke sant?

Adrian Sjøholt: Nå tenker han også det andre, eller tenker han kun den?

Frode Stenstrøm: Nei det er kun det jeg valgte meg nå i den, og det er det jeg synes er litt ordentlig, og det her synes jeg er bedre enn Sonnet-modellen sin standard, for den bare skriver alt på nytt og på nytt.

Så vet jeg at Sonnet kommer også med tilsvarende Canvas-funksjoner og jeg tror du får noe tilsvarende i Copilot også, men dette er en veldig fin ting. Og så står det det som er så like med den, at det står typisk andre behov. Så det er jo lagt opp nå muligheten for meg å også skrive andre behov inn.

Test: Application Operations

Frode Stenstrøm: Men det som jeg skal prøve å teste, som jeg synes er interessant, når du ser på applikasjonsdrift da, så kan jeg si til Adrian: Følg normer gitt av IT Service Management. Og stille de krav som normalt følger av application operations og application management. Del disse to i hver sine hovedkrav.

Adrian Sjøholt: Det er veldig fint å redigere på og gi feedback underveis.

Frode Stenstrøm: Jeg synes det, for i sikker måte du har chattet opp og ned mento og skrevet alt på nytte på nytte på nytt. Nå ber jeg om å gjøre de tingene, og for at dette skal funke må du faktisk sjekke internett om hva kravene er i en sammenheng.

Feedback og imponerende live-oppdatering

Frode Stenstrøm: Det greit, jeg forstår Jeg deler opp i Canvas separate deler og formulerer.

Her har han knyttet opp mot kjente begreper og prosesser som kunden ofte vil ha et forhold til. Oi. Nå ble jeg litt imponert, egentlig.

Adrian Sjøholt: Ja, og så er det at han bruker krav og ikke behov.

Frode Stenstrøm: Nå ble det formulert med riktig kontraktstekst. Nå ble jeg ... Se her. Ja, han bruker den. Ok, men det synes jeg var bra.

Men da vil jeg si noe som nå skal jeg prøve å utfordre han litt.

Oppdater bilag 2 til å matche kundens krav.

Sånn. For nå har vi gjort en endring i kravene til kunden, da må vi også skrive om kravene i bilag 2, og det krever jo normalt mye tid. Mens den jobber, hvordan er det med deg nå, Adrian? Har du kommet deg lengre på Copiloten, eller lager den fortsatt det samme ut på andre enden?

Adrian Sjøholt: Nei jeg vil ikke si at den har vært så god enn så lenge.

Frode Stenstrøm: Men hvordan er chat-opplevelsen i dette?

Adrian Sjøholt: Den genererer et nytt dokument hver gang, og jeg må skrive hva jeg skal gjøre. Jeg får på en  måte ikke samme bruk av grensesnittet til å kunne gå inn og redigere spesifikke tekster, for det er jo av Word-fil.

Frode Stenstrøm: Så hvis du hadde hatt Copilot i Word, så kunne du gjort det?

Adrian Sjøholt: Det kunne jeg nok ha gjort.

Frode Stenstrøm: Men det er jo et kommersielt produkt, og nå tester vi gratis mot gratis egentlig.

Produksjon av dokument

Frode Stenstrøm: For det er jo å bli imponert over nå, hvis vi ser tilbake på Gemini-modellen her, Adrian, det er at vi endret jo en del av kravene i bilag 1, og nå begynner bilag 1 å bli ganske tydelig, synes jeg, for kundens type krav.

Absolutt Og hvis vi sammenligner kravene som kom i bilag 1 her nå, nedover, og så ser vi hvordan det er for eksempel med kravene i Anthropix, så synes jeg fortsatt, jeg må si det Adrian, jeg liker denne teksten her bedre. Det er lettere: Kunden har behov for moderne brukervennlig digital samhandlingsløsning, så kommuniserer vi med den, og så videre.

Adrian Sjøholt: Den er lett og tydelig å lese.

Frode Stenstrøm: Ja, du får sagt veldig mye på veldig kort av hva som er det viktigste for kundens krav. Krav til skytjenestene er veldig riktig formulert for i kontraktform er skytjenestene en helt spesifikk [00:36:00] betydning. Du har også muligheten til å forbedre teksten direkte. Den var ikke der når jeg testet dette for noen uker siden.

Og du ser hva leveransen er, og hva det innefatter, så jeg likte denne. Jeg har en liten knapp på Sonnet. Men jeg må si at det her er... Og hvis du ser på besvaret på bilag 2 da, så ser vi at nå har han faktisk klart å beskrive hele biten.

Forklaring: Begrensning i antall tokens

Adrian Sjøholt: Den har 4000 tokens på gratis versjon.

Frode Stenstrøm: Se på tellingen nå, så har vi bygd 40 000 tokens.

Adrian Sjøholt: Ja, så det er det som er grunnen til at vi ikke får et svar ut der.

Frode Stenstrøm: Men hvis Copilot var betalt økes det da til noe mer, eller?

Adrian Sjøholt: Det kan vi spørre Copilot om.

Frode Stenstrøm: Ja, det burde holde for det var jo veldig lite, synes jeg. Fordi jeg ser nå at det siste som gjenstår for meg nå, Adrian, det er jo bare å eksportere dette til dokumenter. Trykker jeg på en knapp.

Og jeg har bare trykt den ene knappen og er veldig spent på hva som skjer her nå. Der har vi jo kontrakten. Hele biten - riktignok i Google Docs men det er jo ikke verre enn å bare klippe og lime dette og lage det som et word-dokument. Og det dokumentet her Adrian, det er på det ble ikke så langt egentlig, 13 sider - men det er jo.

Adrian Sjøholt: Hvor mange tolkene har du brukt på den her?

Frode Stenstrøm: På den andre så er jeg på 40 000 og noe, men den andre har jeg nok passert 50.

Adrian Sjøholt: Så uansett så vil faktisk Microsoft komme utafor reach. For Copilot Studio som betalt versjonen er det 32 000.

Frode Stenstrøm: Det holder heller ikke

Adrian Sjøholt: Så her er det veldig viktig å velge verktøy etter hva du har behov for

Frode Stenstrøm: For jeg så når jeg holdt på med Claude som sagt den klarte å gjøre jobben og den har gjort jobben med god kvalitet. Men jeg merket det som jeg sa, jeg måtte begynne den begynte å knote når jeg husker når jeg kom et eller annet sted her, så begynte den å slite for det var token men jeg klarte likevel å bruke Claude Sonnet til å komme meg i mål. Og det endelige dokumentet da som jeg har laget det er det ser da slik ut det har jeg tatt over til Word. Det interessante her at det er da på, ja det var avtalteksten, men hvis du tar selve bilagene...

Dette er mitt endelige resultat og dette dokumentet tror jeg er på ... Hvor mange sider ble det til slutt? Jeg mener den havnet på...

Adrian Sjøholt: 60 sider ja,

Frode Stenstrøm: 60 sider ja! Så, men det som jeg gjorde, det som jeg skal vise et lite triks, nemlig for at en av de tingene som jeg virkelig, virkelig virkelig synes er bra med disse kontraktsarbeidene og dette har jeg testet både med Gemini og med Claude, når du har de mengden tokens, det er at de aller fleste leveranser har en ansvarsmatrise.

Og jeg skal vise den ansvarsmatrisen for å skrive en presis ansvarsmatrise som stemmer med hva som står i kontrakten ellers. Det er et ordentlig mare. Og jeg skal vise ansvarsmatrisen jeg skrev til denne kontrakten. Jeg kommer til den ganske snart.

(scroller)

Der er den. Så det jeg gjorde her, den ansvarsmatrisen her, Adrian, den har roboten skrevet for meg. Den bruker standard ansvarsmatriser til betraktninger. Den forteller hvem som er aktørene. Og så lager han alle oppgavene og kunde, leverandør, skyleverandør og referanse til hvor i avtalen den kommer inn.

Adrian Sjøholt: Det er veldig, ja.

Frode Stenstrøm: Så en av de tingene jeg gjør som virkelig sparer meg mye tid i kontraktarbeid, og som alle egentlig ikke gjør på en god nok måte, det er å beskrive ansvar mellom partene. Og måten jeg gjorde dette på, det var faktisk, nå holdt jeg på å jeg må ikke gjøre noen endringer i dette dokumentet mitt nå, det vil jeg ikke ha.

Så måten jeg gjorde det på, er at jeg gikk inn til Google Gemini sin modell, så ser du her at jeg har en ansvarsmatrise, og her brukte jeg Google AI Studio, men det spiller ikke noen rolle, du kan gjøre det med Gemini også. Men poenget er at jeg tok det ferdige dokumentet mitt, med alle bilagene jeg var ferdig

Adrian Sjøholt: Så du genererte det først også?

Frode Stenstrøm: Ja, så jeg hadde liksom gått inn og snakket med folk og kunder om hvordan det skulle være sånn. Så lastet jeg opp dokumentet og det var da 15.700 tokens, og så sa jeg, bruk denne avtalen og lag ansvarsmatrisen på norsk, vanlig standard. Og da lager han faktisk ut hele ansvarsmatrisen ferdig. Og den klarer da, i og med at jeg har sagt at jeg skal bruke IT, eller jeg skal bruke de prosessene og sånne ting, så står det de [00:57:00] generelle, tjenesteleveransen, SLA og support, sikkerhet og personvern, kommersielle forhold og avslutningen.

Og da får du avtalen, og da får du en veldig tydelig og god ansvarsmatrise. Og det å fylle ut dette manuelt, jeg har gjort noen ganger, det er også med ganske mange timer jobb altså. Så jeg tror vi nærmer oss en eller annen form for, vi kan sette stopp på timeren. Vi har klart lage et utkast i avtalen.

Adrian Sjøholt: Absolutt.

Frode Stenstrøm: Så får klokka vise hvor lang tid vi har brukt på det hele.

Så da har vi egentlig vi har jo hatt svar på spørsmål til roboten, Adrian, vi har hatt dialog med robotten, vi har jo prøvd å få det til Word. Jeg tenkte vi skulle ta litt om AI-agenters rolle bare, for nå har vi jo gjort en del konkrete, vi har jo prøvd, du har jo prøvd, jeg har jo prøvd. Men det dere så eksempler på underveis nå, det er at et eksempel på en AI-agent kan jo være å gjøre et Google-søk.

Og det er nå at Google Gemini kunne søke ut mot internett og hente fakta-grunnlag, som [00:58:00] databehandleravtaler, som prosedyrer og retninger som gjelder din bransje. Det gjør jo at det han skriver i kontraktteksten er riktig med referanse til det som faktisk er ikke hva han tror.

Adrian Sjøholt: Ja, og oppdatert person, ikke minst

Frode Stenstrøm: Og det som er litt interessant og det skal vi snakke litt mer om vi nevnte jo MCP-agentene eller MCP-server for sist men har du da en agent som kan lese ditt ERP-system eller ditt netthandelssystem eller produktkatalog eller varelagersystem, så kan kontrakten hente data også fra de andre systemene du måtte ha og oppdatere kontraktsdokumentet med den informasjonen som er i dine gyldige register og der er det virkelig begynner å bli magi. For veldig ofte skal jo kontrakt henvise til kanskje noen regler eller lover et eller annet så det å lage en agent som henter det gjør jo at Gemini og de andre modellene kan skrive enda mer presise kontrakter

Adrian Sjøholt: så hvis det kommer til en ny revisjon av noen lovverk eller noen regler så hører du det oppdatert

Frode Stenstrøm: Nei nettopp det og da er det litt sånn: Skal vi prøve på en oppsummering?

Adrian Sjøholt: Vi må jo nesten det, vi har jo lovet det.

Frode Stenstrøm: Klarte Copilot jobben, eller?

Adrian Sjøholt: Den her får få tokens.

Frode Stenstrøm: Den her får få tokens, så det er ikke verktøy å gjøre?

Adrian Sjøholt: Ikke verktøy for denne her jobben. Den er veldig fin til små oppgaver. Som vi så, 4000 tokens på gratisversjonen opp til 32 000 på betalt versjon, fortsatt ekstremt lavt i forhold til Claude og Gemini sin modeller.

Så den vil jo kunne håndtere sine brukscase. 4000 for gratisversjonen du får kanskje svar på spørsmålene dine om å kunne generere enkle ting, men den stopper på en måte der.

Så da er den ut av konkurransen på dokumentgenerering.

Frode Stenstrøm: Det er den ut av konkurransen. Og jeg merker meg, det er akkurat det med størrelse på dokumenter, og det er jo at nå har vi laget et kontraktdokument.

Men det at fordelen med å ha så stor kontekst, det kan prosessere så mye tegn, er at hvis vi da ved neste runde skal lage en prosjektplan basert på den som står i avtalen, Så har jo den hele avtalen i sin hukommelse, og kan gjøre nettopp det, men det vil jo ikke Copilot i det klare.

Adrian Sjøholt: Den ville ikke hatt sjans. Det så vi en ferdig file som vi genererte, så da var det jo på 15 000. Nesten der så har vi brukt opp tokensene dine på den betalte versjonen av Copilot.

Frode Stenstrøm: Og med mindre du lager en avtaltekst på to A4-sider, så vil jeg ha sagt at for de fleste avtalene som er litt komplekse, hvor poenget er å spare 40 timers jobb, så har vi klart nå å lage et avtaleutkast på, ja det står på timeren som er her nå, og hvor lang tid vi faktisk brukte på å komme i mål.

Selv om vi kyttet et bilt oss imellom så er det den tiden som gikk.

Adrian Sjøholt: Og sammenligner litt, så du ville jo klart enda raskere hvis du var på.

Frode Stenstrøm: Nettopp.

Riktig valg av AI-verktøy for oppgaven

Frode Stenstrøm: Og jeg må si at da sitter vi her med to vinnere. Det er den siste modellen til Google, altså Gemini 2.5 eller Claude Sonnet 3.7. Jeg, initielt så likte [01:01:00] jeg egentlig fremstillingen og grafiske opplevelsen i Claude Sonnet litt bedre enn Gemini, men det er også litt sånn bruketilvenning, sånn sett. Jeg vil se at det er bare en av de som klarer å ha konteksten fullt ut, men så har jo da Anthropic som står bak Sonnet-modellen sagt at i løpet av april 2025, så skal de øke kontekstmengden til 500 000 tokens.

Adrian Sjøholt: Ja.

Frode Stenstrøm: Og da vil de egentlig være likestilt, de modellene, og da blir det mer spørsmål om smak og hva man synes er best å bruke.

Adrian Sjøholt: Da slipper du den håndteringen at du må ta ut og dele opp dokumentet.

Frode Stenstrøm: Bytte og dele og sånt, ja. Og jeg må si at det som Google er god på er at den har fått eksportert til en Google Docs. Det var jo bare et klikk og så var det der. Så er du i gang, og så har du dokumentet ditt klart.

Adrian Sjøholt: Så er det mange som sitter og bruker Google Docs til vanlig også?

Ja, det det hører du det klart.

Frode Stenstrøm: Ja, så selv om vi selger mye verksjonteknologi, så må vi jo fortelle hva som er... Hva best i dag, da. Og da blir spørsmålet, hvem vant det egentlig? Hva synes du?

Adrian Sjøholt: Hvis jeg skulle starte nå, så hadde jeg valgt Google sin Gemini-modell, rett og slett.

Frode Stenstrøm: Og det hadde jeg gjort også, for den er gratis.

Claude Sonnet-modellen betaler jeg 20 dollar i måned for. Så jeg hadde valgt Google, rett og slett, ene og alene av den grunn. Og Google har også en funksjon som går på dette med søkemotor, at du kan koble den søk mot nettet. Så hvis hadde gjort dette på nytt så ville jeg brukt Google sin. Og hvis du tenker deg et kundemøte, hvor du skal diskutere kontraktsdetaler med kunden, og kan ha den kanvasen oppe, og så sitte sammen med kunden og spesifisere punkter direkte i den teksten, gjør jo at man går veldig fort i verks.

Og det betyr egentlig at hvis man gjør de tingene vi har vist nå, så lager man et kontraktsgrunnlag på fort 50-60 sider tekst på en time eller to.

Eller den tiden vi brukte nå det får vi se på timeren, det vet jeg ikke.

Adrian Sjøholt: Vi har juksa litt med spørsmålene. Du hadde brukt litt lenger tid på å finne [01:03:00] svar og sånne ting, så vi må legge til den tiden men fortsatt er du grei besparelse i forhold til et ukesverk.

Frode Stenstrøm: Og når jeg gjorde dette forrige uke med Sonnet-modellen, Adrian, så brukte jeg som sagt, jeg tok tiden på meg selv - fire timer fra jeg begynte til jeg var ferdig og da knotet jeg mest med å få det inn i Word.

Adrian Sjøholt: Så det er kanskje mer realistisk tidsforbruk.

To til tre timer er kanskje realistisk for å få et utkast som du da kan ta med inn til kunde, diskutere detaljene, korrigere, det er den vanlige kommunikasjonen men det betyr at en prosess som fint hadde tatt 40-60 timer, er nå gjort i løpet av en arbeidsdag fra start til slutt.

Du kan skrive to om dagen.

Oppsummering og konklusjon

Det er dette var det vi ønsket å vise deg i dag til inspirasjon egentlig og da har vi oppsummert vi har sett på utfordring, nemlig å spare tid på kontraktsarbeid, vi har sett på de modellene vi har sett på vi konkurrerte live og der skal vi se hvor lang tid vi brukte det vi analyserte og konklusjon Og med de [01:04:00] ordene sier jeg takk til Adrian for hans bidrag i dagens sending.